Biblioteca Universidad Nebrija mOpac 2.3

1 6 1

Migas de situación

Revista: Revista de Derecho Comunitario Europeo

(6 Registros)

Opciones de resultados

Resultados

El control judicial de la política exterior [Texto impreso] : hacia la normalización de la PESC en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea (a propósito del asunto Bank Refah Kargaran) = The judicial control of foreign policy : towards the normalisation of CFSP in the EU legal order (within the context of the Bank Refah Kargaran case) / Juan Santos Vara.

a b 210518s2021 esp|||p|r s0 |spa d 121039 spa 2021 El control judicial de la política exterior [Texto impreso] : hacia la normalización de la PESC en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea (a propósito del asunto Bank Refah Kargaran) = The judicial control of foreign policy : towards the normalisation of CFSP in the EU legal order (within the context of the Bank Refah Kargaran case) / Juan Santos Vara. Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa. Los datos para su localización están accesibles a través del enlace al título de la publicación. Bibliografía: p. 182-184. La sentencia del TJUE en el asunto Bank Refah Kargaran va a contribuir significativamente a reforzar la protección jurídica de los particulares en relación con las medidas restrictivas adoptadas por la UE. Por primera vez, el TJUE se ha declarado competente para conocer de los recursos que tienen por objeto obtener una indemnización por los perjuicios sufridos como consecuencia de la adopción de medidas restrictivas en el ámbito de la PESC. La sentencia Bank Refah Kargaran tiene profundas implicaciones constitucionales para el ordenamiento jurídico de la UE, ya que viene a confirmar que el rol del TJUE en la PESC no es tan limitado como aparentan los Tratados. Los actos jurídicos de la PESC no pueden ser considerados como instrumentos de naturaleza netamente intergubernamental que se mantienen al margen del control judicial. Los actos de la PESC han de ser interpretados en el marco de la estructura general de los Tratados, incluyendo el sistema general de recursos de la UE.Abstract: The judgement delivered by the Court of Justice of the European Union (CJEU) in Bank Refah Kargaran case is going to substantially improve the judicial protection of persons or entities subject to restrictive measures. The CJEU has accepted for the first time its jurisdiction to rule on the non-contractual liability of the Union as regards actions for damages relating to restrictive measures adopted in the framework of Common Foreign and Security Policy (CFSP). The judgement Bank Refah Kargaran has major constitutional implications for the EU legal order because it confirms that the role of the CFEU in CFSP is not as limited as reflected in the Treaties. CFSP legal acts can not be considered as intergovernmental instruments that are immune to judicial control. CFSP legal acts have to be interpreted in the context of the structure of the Treaties, including the EU system of remedies. Política Exterior y de Seguridad Común Competencia del TJUE Medidas restrictivas contra personas físicas o jurídicas Responsabilidad extracontractual Recurso de indemnización Sanciones Art. 215 TFUE Art. 47 de la Carta de Derechos Fundamentales Common Foreign and Security Policy Jurisdiction of the Court Restrictive measures Non-contractual liability Action for damages Restrictive measures Sanctions Article 29 TEU Art. 215 TFEU Art. 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union Revista de derecho comunitario europeo. --2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [159]-184 Revista de derecho comunitario europeo. -- 2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [159]-184

Las decisiones de adecuación en las transferencias internacionales de datos [Texto impreso] : el caso del flujo de datos entre la Unión Europea y Estados Unidos = The adequacy decisions in cross-border data transfers : the case of data flow between the European Union and the United States / Itziar Sobrino García.

a b 210518s2021 esp|||p|r s0 |spa d 121041 spa 2021 Las decisiones de adecuación en las transferencias internacionales de datos [Texto impreso] : el caso del flujo de datos entre la Unión Europea y Estados Unidos = The adequacy decisions in cross-border data transfers : the case of data flow between the European Union and the United States /Itziar Sobrino García. Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa. Los datos para su localización están accesibles a través del enlace al título de la publicación. Bibliografía: p. 253-256. Este trabajo tiene como objetivo analizar los elementos que han llevado a la invalidación del actual Privacy Shield, el acuerdo entre la Unión Europea y Estados Unidos para las transferencias transfronterizas de datos, como consecuencia de la sentencia Schrems II. Para ello, este artículo se enfoca en establecer el concepto de nivel adecuado y decisión de adecuación a través del análisis legal y revisión de la literatura. Una vez estudiados, se examinan tras una breve contextualización del acuerdo que lo precedió, las lagunas o problemas iniciales del Privacy Shield, así como la argumentación dada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para su invalidación.Abstract: This paper aims to analyze the elements that have led to the invalidation of the current Privacy Shield, the agreement between the European Union and the United States for cross-border data transfers, because of the Schrems II case. To this end, this work focuses on establishing the concept of adequate level and adequacy decision through legal analysis and literature review. Once studied, after a brief contextualization of the agreement that preceded it, the gaps or initial problems of the Privacy Shield are examined, as well as the arguments given by the Court of Justice of the European Union for its invalidation. Protección de datos Transferencias internacionales Nivel de adecuación EE.UU UE RGPD Caso Schrems II TJUE Data protection Cross-border data transfer Adequate level U.S. EU GDPR Schrems II Case CJEU Revista de derecho comunitario europeo. --2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [227]-256 Revista de derecho comunitario europeo. -- 2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [227]-256

El difícil equilibrio entre la crisis del sector aéreo y los derechos de los pasajeros en la era del COVID-19 [Texto impreso] = The difficult balance between the crisis of the aviation sector and air passenger rights in the era of COVID-19 / Sébastien Fassiaux.

a b 210518s2021 esp|||p|r s0 |spa d 121040 spa 2021 El difícil equilibrio entre la crisis del sector aéreo y los derechos de los pasajeros en la era del COVID-19 [Texto impreso] = The difficult balance between the crisis of the aviation sector and air passenger rights in the era of COVID-19 / Sébastien Fassiaux. Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa. Los datos para su localización están accesibles a través del enlace al título de la publicación. Bibliografía: p. 223-225. Como consumidores, los pasajeros aéreos han sido unos de los más afectados por la pandemia de la COVID-19. Frente a duras restricciones de viaje y una caída repentina de la demanda, las aerolíneas han tenido que cancelar miles de vuelos. A nivel de la Unión Europea, el Reglamento (CE) 261/2004 otorga importantes derechos sustantivos a los pasajeros aéreos que sufren perturbaciones de vuelos, entre ellos las cancelaciones. Sin embargo, durante la pandemia se han violado esos derechos a gran escala. Este artículo estudia la medida en que los derechos de los pasajeros aéreos han resistido, en España, al choque exógeno provocado por la pandemia. En particular, el artículo presenta los remedios contractuales disponibles para los pasajeros aéreos tanto en virtud de la legislación española como de la UE. Además, explica que los derechos sustantivos se han mantenido formalmente a nivel nacional y europeo, a pesar del incumplimiento masivo por parte de las compañías aéreas. Por último, el artículo examina una reforma prevista de las normas procesales que afectan a los pasajeros aéreos en España, a la luz del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva garantizado por el art. 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.Abstract: As consumers, air passengers have been among the most affected by the COVID-19 pandemic. Facing tough travel restrictions and a sudden drop in demand, airlines have had to cancel thousands of flights. At EU level, Regulation (EC) 261/2004 provides important substantive rights for air passengers suffering from flight disruptions, including cancellations. However, airlines have been violating these rights on a large scale during the pandemic. This article studies to what extent air passenger rights have resisted, in Spain, to the exogenous shock caused by the pandemic. In particular, the article presents the contractual remedies available to air passengers both under Spanish and EU law. Then, it explains that substantive rights have formally been maintained at national and European levels, despite the massive non-compliance by airlines. Finally, the article examines a planned reform of procedural rules affecting air passengers in Spain, in light of the fundamental right to effective judicial protection as guaranteed by Art. 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. Protección de los consumidores Derechos de los pasajeros aéreos Reglamento 261/2004 COVID-19 Derecho a la tutela judicial efectiva Art. 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE Consumer protection Air passenger rights Regulation 261/2004 Right to effective judicial protection Art. 47 of the Charter of fundamental rights of the EU Revista de derecho comunitario europeo. --2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [185]-225 Revista de derecho comunitario europeo. -- 2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [185]-225

Early traits of the essentiality principle [Texto impreso] : a (counterintuitive) european lesson from Karlsruhe? = Rasgos tempranos del principio de esencialidad : ¿una lección europea (por cierto, contraintuitiva) desde Karlsruhe? / Giuliano Vosa.

a b 210518s2021 esp|||p|r s0 |spa d 121035 spa 2021 Early traits of the essentiality principle [Texto impreso] : a (counterintuitive) european lesson from Karlsruhe? = Rasgos tempranos del principio de esencialidad : ¿una lección europea (por cierto, contraintuitiva) desde Karlsruhe? / Giuliano Vosa. Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa. Los datos para su localización están accesibles a través del enlace al título de la publicación. Bibliografía: p. 144-155. Abstract: As the PSPP judgment’s dust has settled down, the alleged priority of Union law reveals an intimately fragile background, which threatens the constitutional balance of the Union as a whole. This work recalls the Europe’s constitutionalisation path and delves into the recent BVerfG’s case-law on the EU integration to uncover early traits of a legal principle – essentiality – that can be regarded as a general principle of Union law and has potential to promote equality among States and citizens as laid down in Arts. 4(2) and 9 TEU. Rooted in the BVerfG’s Wesentlichkeitstheorie and tied to a specific conception of human dignity as self-determination of free and equal persons, this principle entails that norms stemming from a mandate that is interpreted too extensively in relation to the political sensitivity of the effects sought cannot claim legal ‘bindingness’ until provided with an adequately renovated legal basis, duly backed by political responsibility.Al depositarse el polvo del asunto PSPP, el anclaje constitucional de la primacía que se atribuye al Derecho de la Unión revela toda su fragilidad, lo que amenaza con perturbar el delicado equilibrio de la integración europea. Tras recorrer la trayectoria constitucional de la Unión, este estudio profundiza en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal alemán (BVerfG) para desvelar rasgos tempranos de un principio —el principio de esencialidad— que, considerándose como un principio general de derecho de la Unión, manifiesta su potencial en la promoción de la igualdad entre Estados y pueblos de Europa, tal como rezan los arts. 4(2) y 9 TEU. Este principio, arraigado en la teoría de la esencialidad forjada por el BVerfG, y vinculado a una precisa concepción de la dignidad humana —entendida como autodeterminación de personas iguales y libres— implica que toda norma basada en un mandato cuya interpretación es demasiado extensa en relación a la sensibilidad política de los efectos causados no puede reclamar obligatoriedad hasta que no encuentre apoyo en una base jurídica adecuadamente renovada mediante una explicita toma de responsabilidad por parte de las fuerzas políticas. Constitutional identity Primacy Discretion Proportionality Constitutional pluralism Legal basis Essentiality Identidad constitucional Primacía Discrecionalidad Proporcionalidad Pluralismo constitucional Base jurídica Esencialidad Revista de derecho comunitario europeo. --2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [113]-155 Revista de derecho comunitario europeo. -- 2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [113]-155

El Public Sector Purchase Programme (PSPP) a la luz de las jurisprudencias del TJUE y del Tribunal Constitucional Federal Alemán [Texto impreso]: antecedentes y consecuencias de la sentencia del BVERG de 5 de mayo de 2020 (2 BVR 859/15) = The Public Sector Purchase Programme (PSPP) face to ECJ and German Federal Constitucional Court Caselaw : Background and conseguences of the BVerfG decision of 5 may 2020 (2 BvR 859/15) / Justo Corti Varela.

a b 210517s2021 esp|||p|r s0 |spa d 121032 spa 2021 El Public Sector Purchase Programme (PSPP) a la luz de las jurisprudencias del TJUE y del Tribunal Constitucional Federal Alemán [Texto impreso]: antecedentes y consecuencias de la sentencia del BVERG de 5 de mayo de 2020 (2 BVR 859/15) = The Public Sector Purchase Programme (PSPP) face to ECJ and German Federal Constitucional Court Caselaw : Background and conseguences of the BVerfG decision of 5 may 2020 (2 BvR 859/15) / Justo Corti Varela. Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa. Los datos para su localización están accesibles a través del enlace al título de la publicación. Bibliografía: p. 106-112. La sentencia del 5 de mayo de 2020 del Tribunal Constitucional Federal Alemán (BVerfG) que declara ultra vires al Public Sector Purchase Programme (PSPP) del BCE, y a la sentencia Weiss del TJUE que lo había validado, constituye un punto de inflexión en el llamado diálogo entre ambos tribunales. Las discrepancias en torno al alcance del mandato del BCE (art. 127 TFUE), y en particular a cómo aplicarle el principio de proporcionalidad en las decisiones de política monetaria, sumado a diferentes criterios de independencia y accountability sobre las llamadas decisiones con efectos económicos indirectos, llevaron al BVerfG a declarar que la actuación de la UE había excedido las competencias transferidas de un modo estructuralmente significativo. Con un ojo puesto en el Pandemic Emergency Purchase Programme (PEPP) acepta, aunque con reparos, los requisitos que sobre el PSPP se imponen para evitar la financiación monetaria prohibida por el art. 123 TFUE. Como la sentencia no ha tenido efectos prácticos inmediatos sobre el PSPP, el daño al principio de primacía no sería suficiente como para iniciar un procedimiento de incumplimiento. Este artículo analiza la doctrina ultra vires del BVerfG (II), la influencia monetarista en el diseño del BCE (III), cómo entiende el TJUE el control sobre su mandato (IV) y sus diferencias con el BVerfG (V), la afectación al principio de primacía (VI), y cierra con unas conclusiones con las posibles contribuciones de este diálogo para la mejora de la legitimación democrática de la política monetaria.Abstract: On 5 May 2020, the German Federal Constitutional Court (BVerfG) declared the ECB’s Public Sector Purchase Programme (PSPP), and hence ECJ’s Weiss preliminary ruling that had validated it, as ultra vires. It is a no return point in the so-called dialogue between both courts. Disagreements concerned ECB’s mandate (art. 127 TFEU), particularly how the principle of proportionality should be applied on monetary policy decisions, and different approaches on ECB’s independency and accountability on those decisions with indirect economic effects. All together led the BVerfG to declare that the EU had had exceeded its competences in a structurally significant manner. Keeping the Pandemic Emergency Purchase Programme (PEPP) in mind the BVefG accepted, with objections, the conditions imposed to the PSPP for fulfilling art. 123 TFEU (prohibition of monetary financing). Since the decision actually has had no direct effects on the programme in practice, damages on the principle of primacy of EU law would not deserve the initiation of an infringement procedure. This article starts analysing the BVerfG ultra vires doctrine (section II), the influence of monetarism in the design of the ECB mandate (III), how the ECJ understands the judicial control on it (IV) face to the positions of the BVerfG (V), the effects of the decision on the principle of primacy (VI) and it closes with some concluding remarks on the contributions of this dialogue for improving democratic legitimacy of the monetary policy. Tribunal Constitucional Alemán Control ultra vives Política monetaria europea Mandato del BCE Legitimidad democrática Independencia del BCE PSPP Adquisición de deuda pública Proporcionalidad strictu sensu Transparencia Accountability Financiación monetaria Principio de primacía German Constitucional Court Ultra vires control European monetary policy ECB mandate Democratic legitimacy ECB independence Public debt purchase Proportionality strictu sensu Transparency Accountability Monetary financing Principle of primacy Revista de derecho comunitario europeo. --2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [67]-112 Revista de derecho comunitario europeo. -- 2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [67]-112

La Unión Europea ante el derecho de asilo [Texto impreso] : a propósito de la sentencia Comisión/Hungría (acogida de solicitantes de protección internacional) = The European Union and the right to asylum : regarding the judgment Comission/Hungary (the reception of applicants for international protection) / Jaume Ferrer Lloret.

a b 210517s2021 esp|||p|r s0 |spa d 121030 spa 2021 La Unión Europea ante el derecho de asilo [Texto impreso] : a propósito de la sentencia Comisión/Hungría (acogida de solicitantes de protección internacional) = The European Union and the right to asylum : regarding the judgment Comission/Hungary (the reception of applicants for international protection) / Jaume Ferrer Lloret. Este artículo se encuentra disponible en su edición impresa. Los datos para su localización están accesibles a través del enlace al título de la publicación. Bibliografía: p. 64-66. La Sentencia dictada por la Gran Sala el 17 de diciembre de 2020 en Comisión/ Hungría pone en evidencia las graves carencias que afectan a la aplicación de las normas que forman el Sistema Europeo Común de Asilo (SECA). El Tribunal de Justicia (TJ) llega a la conclusión de que las autoridades húngaras han vulnerado de forma flagrante, y durante varios años, la normativa de la UE que regula las garantías y procedimientos que deben cumplir los Estados miembros para permitir que se presente una solicitud de protección internacional; para internar a los solicitantes de protección internacional; para expulsar a un nacional de un tercer país; y para permitir a los solicitantes de protección internacional que presenten un recurso con efecto suspensivo contra la decisión denegatoria de su solicitud. Aunque esta jurisprudencia del TJ merezca una valoración positiva, al mismo tiempo se debe insistir en que no se garantiza la efectiva aplicación de tales normas en favor de los miles de nacionales de terceros países, a los que las autoridades húngaras han impedido beneficiarse de las normas del SECA en el período comprendido entre 2015 y 2020. Cabe demandar que en situaciones como esta, en las que está en juego la aplicación de las normas del SECA en favor de miles de potenciales solicitantes de protección internacional, la Comisión Europea sea más diligente y resolutiva a la hora de iniciar un procedimiento por incumplimiento de conformidad con el art. 258 TFUE; y más en concreto, solicite al TJ la aplicación de medidas provisionales, con el apercibimiento de que en caso de no ser cumplidas, el Estado infractor será sancionado con una multa coercitiva.Abstract: The judgement of the Grand Chamber of December 17 2020, in Commission/ Hungary, shows the serious shortcomings that affect the application of the rules of the Common European Asylum System (CEAS). The Court of Justice (CJEU) concludes that the Hungarian authorities have flagrantly violated, for several years, the EU norms governing the guarantees and procedures that the Member States must follow to allow an application for international protection to be submitted; to detain applicants for international protection; to forced removal a third country national; and to allow applicants for international protection to file an appeal with suspensive effect against the decision to deny their application. Although this case-law of the CJEU deserves a positive assessment, at the same time it must be emphasized that it does not guarantee the effective application of its rules in favor of the thousands of third-country nationals whom the Hungarian authorities have prevented benefiting from said rules in the period from 2015 to 2020. It should be demanded that in situations like this, in which the application of the CEAS rules in favor of thousands of potential applicants for international protection is at stake, the European Commission be more diligent and decisive when initiating an action for failure to fulfil obligations of art. 258 TFEU; and more specifically, it requests the Court to apply interim measures, with the warning that if they are not complied with, the offending State will be sanctioned with a penalty payment. Tribunal de Justicia SECA Hungría Soliciturd de protección internacional Internamiento Expulsión Efecto suspensivo de los recursos Recurso por incumplimiento Medidas provisionales Multa coercitiva Court of Justice CEAS Hungary Application for international protection Detention Forced removal Suspensive effect of appeals Action for failure to fulfil obligations Interim measures Penalty payment Revista de derecho comunitario europeo. --2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [25]-66 Revista de derecho comunitario europeo. -- 2021, v. 25, n. 68, enero/abril, p. [25]-66

results-resultsDsi /opac /cgi-bin/opac/O8329/ID40733c1e/NT0 165 266 260 268 264 131 163 Marcar Desmarcar Documentos marcados y listas Visualizar la lista de documentos marcados Marcados y listas 0
true 2 true true true 5 imag 10 false 6